Pengaruh Pair Recording Method Dan Audio Lingual Method Terhadap Hasil Belajar Bahasa Inggris
The Effect Of Pair Recording Method And Audio Lingual Method On English Learning Outcomes
DOI:
https://doi.org/10.33084/neraca.v7i2.3557Keywords:
Metode Audio Lingual, Metode Pair Recording, Hasil Belajar Bahasa InggrisAbstract
Bahasa Inggris hanya digunakan pada saat pembelajaran saja dan jarang digunakan dalam kegiatan sehari-hari, dan hanya sedikit sekali kesempatan mereka untuk berlatih bahasa Inggris. Hal tersebut membuat bahasa Inggris cukup sulit dikalangan pelajar Indonesia. Bahasa Inggris merupakan bahasa internasional yang dipelajari banyak negara di seluruh dunia termasuk di Indonesia. Jenis instrumen yang digunakan untuk mengukur hasil belajar Bahasa Inggris peserta didik adalah tes yang telah dikembangkan oleh peneliti yang mengacu pada indikator pengetahuan tentang procedure text dalam konteks how to make something.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa hasil belajar kelompok peserta didik yang diajar dengan metode pair recording lebih tinggi dibandingkan dengan hasil belajar kelompok peserta didik yang diajar dengan metode audio lingual. 2. Hasil belajar kelompok peserta didik yang diajar dengan metode Pair Recording lebih tinggi dibandingkan dengan hasil belajar kelompok peserta didik yang diajar dengan metode Audio Lingual. Berdasarkan hasil perhitungan uji Scheffe menunjukkan nilai Fhitung = 7,63 > Ftabel = 4,76 pada taraf signifikansi α = 0,05; H0 ditolak. Perolehan nilai rata-rata hasil belajar Bahasa Inggris pada kelompok peserta didik yang diajar dengan metode pair recording ȲA1 = 70,67 dan kelompok peserta didik yang diajar dengan metode audio lingual ȲA2 = 61,75. Hasil ini menunjukkan bahwa hasil belajar kelompok peserta didik yang diajar dengan metode Pair Recording lebih tinggi dibandingkan dengan hasil belajar kelompok peserta didik yang diajar dengan metode Audio Lingual.
Downloads
References
Connel, J. Diane. Brain-Based Strategies to Reach Every Learner. New York: Scholastic, 2005.
Crawford, M., L. 2001. Teaching and Contextually, Research, Rationale, and Techniques for Improving Student Motivation and Achievement In Mathematics and Science. CORD, Leading in Change in Education.
Dahar, R.W. 1988. Teori-teori Belajar. Jakarta: Dedikbud P2LPTK.
Degeng, I.N. 1997. Strategi Pembelajaran Mengorganisasikan Isi Dengan Elaborasi. Malang: IKIP Malang.
Eggen, P.D & Kauchak, P.P. 1996. Strategies for Teacher: Teaching Content and Thinking Skill. Boston: Alyn & Bacon.
Gardner, H. (2003). Multiple Intelligences: Teori Dalam Praktek. Terjemahan oleh Sindoro, A. Batam Centre: Interaksara.
Gredler, M.E.B. 1986. Learning and instruction. New York: Mac Millan Publishing Company.
Gregory, Gayle H., Chapman, Carolyn. Differentiated Instructional Strategies: One Size Doesn’t Fit All. California: Corwin Press, 2007.
Heinich, dkk (2005). Instructional technology and media for learning 8th edition. New Jersey: Pearson Merrill Prentice Hall
Hitipiew, Imanuel. 2009. Belajar & Pembelajaran. Malang: Fakultas Ilmu Pendidikan Universitas Negeri Malang
Jasmine, Julia. Metode Mengajar Multiple Intelligences. Bandung: Nuansa, 2012.
Kalyuga, S. 2010. Cognitive Load Theory: Schema Acquesition and Sources of Cognitive Load. Cambridge: Cambridge University Press.
Kluge, David E., and Mathew A. Taylor. 2000. Boosting Speaking Fluency through Partner Taping. The Internet TESL Journal, Vol. VI, No. 2.
Moreno, R & Park, B. 2010. Cognitive Load Theory:Historical Development and Relation to Other Theories. Cambridge: Cambridge University Press
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
All rights reserved. This publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording.
